Год выпуска: 2010 Автор(ы): Белов А. Издатель: Александр Белов Темы: Книги и семинары А.И.Белова

 

А.И. Белов,

 палеоантрополог, биолог

 

Теория деградации и происхождения человека: новый взгляд

Большая смелость, с моей стороны, претендовать на формирование нового подхода в вопросе о происхождении человека, поскольку, как известно, существует теория эволюции. Согласно подходу, сформулированному Чарльзом Дарвином, предком человека является ископаемая человекообразная обезьяна. Это общеизвестно. Человек, как и обезьяна, относится к отряду приматов.

Теория Ч. Дарвина соответствовала уровню развития морали развитых капиталистических стран XIX в., в основе которой лежало принципиально другое отношение к пониманию сущности человека. В соответствии с этими позициями, Ч. Дарвин, говорил, например, о жителях Огненной Земли как о дикарях. «Я не вижу ничего плохого в том, что я происхожу от маленькой храброй обезьянки, - говорил он, - которая отбила своего раненого товарища у озадаченных собак», в то же время дикарей-аборигенов он рисует как грязных, немытых, неопрятных, т.е. не обладающих культурной составляющей современного человека.

Подобная позиция позволила, как мы знаем, в дальнейшем сформироваться социал-дарвинизму, а впоследствии это учение взяли на вооружение и откровенные расисты. Т.е., если развивать эволюционную идею в духе социал-дарвинизма, то естественным следствием становится положение о том, что есть избранные расы есть самые настоящие «недочеловеки». Некоторые социал-дарвинисты считали, что человечество вообще еще не вступило в стадию человеческого существования. Мы с вами знаем, к каким трагическим событиям в истории человечества в ХХ в. это привело.

Время идет, и философская основа миропонимания также должна измениться. Если мы говорим о проблеме происхождения человека, то следует оперировать данными современных исследований не только в области палеоантропологии, генетики, но также психологии и философии. На мой взгляд, современная наука, рассматривающая проблему происхождения человека во всей ее совокупности, подходит к доказательству гипотезы о, условно, «деградировавших обезьянах».

Для своего времени идеи Ч. Дарвина были, вероятно, весьма прогрессивны, признание и распространенность в научном мире они получили также и благодаря К. Марксу, Ф. Энгельсу, но сейчас мы должны рассматривать их не только в биологическом аспекте, но и с философских позиций.

 Позднее на основании теории Ч. Дарвина возникло множество гипотез непосредственного происхождения человека от обезьяны, в том числе и весьма спорных. Например, Г.Н. Матюшин высказал гипотезу о том, что приматы обитавшие в Южной и Восточной Африке получили повышенную дозу радиации. Именно в этих районах африканского континента имеются самые мощнее в мире залежи урановых руд. У подвергшиеся облучению антропоидов начались крупные мутации. Человекообразные обезьяны превратились в австралопитеков. Это привело к выделению человека из мира животных. Имеются также «трудовые», «водные», «саванные» гипотезы происхождения человека.

Обилие гипотез невольно наталкивает исследователя на мысль о том, что в изучаемой проблеме нет чёткой генеральной линии. Как известно, одной из отличительных особенностей приматов является хватательная конечность, один из пальцев которой противопоставлен остальным. Именно так была устроена «трудовая» рука первых гоминид. И в науке большое количество исследований, посвященных происхождению и эволюции человека, основывается именно на этой особенности строения конечности. Однако мне бы хотелось обратить внимание не столько на строение верхней конечности человека – руки, сколько на строение ноги человека, поскольку прямохождение – является отличительным признаком человека.

Нога человека устроена совершенно иначе, чем у человекообразных обезьян, потому что выполняет опорную функцию – позволяет сохранять вертикальное положение тела. Особенно интересно устроена стопа человека: кости и «тугие» суставы стопы образуют продольный и поперечный свод, в результате чего становится возможным стояние и собственно прямохождение.

Для специалиста в области антропологии также интересно строение ступни и особенно большого пальца стопы человека, который является важным опорным элементом при ходьбе. У человекообразных обезьян стопа плоская; большой палец нижних конечностей предназначен для выполнения хватательных функций, поэтому походка обезьян, пытающихся ходить на задних лапах, так неуклюжа.

Как же такая стопа обезьяны могла с точки зрения классического эволюционизма превратиться в стопу человека? Согласно Дарвину обезьяньи предки человека (третичный дриопитек) слезли деревьев и перешли к прямохождению. Некоторые современные антропологи доказывают, что это невозможно. При ходьбе человек опирается на головки плюсневых костей; при этом основная нагрузка (до 40% веса тела) падает на головку плюсневой кости большого пальца. У человекообразных как ископаемых так и современных большой палец стопы отведен в сторону. И по этой причине головка плюсневой кости не может выполнять опорную функцию. Человекообразные не имеют никаких шансов долго удерживать сое тело на двух ногах.

Закладка стопы человека происходит уже в раннем эмбриональном периоде. У плода человека на стопе нет и намека на противопоставленный большой палец. В то же время у шимпанзе еще во внутриутробном периоде формируется хватательная стопа. Более того, конструкция человеческого тела в целом буквально создана для прямохождения; чего не скажешь об обезьянах. 

Несмотря на существенные отличия в морфологии человека и человекообразных современные эволюционисты вслед за Дарвиным продолжают настаивать на дриопитеке, как общем родственнике и обезьян и человека.

В целом, вся философия современного эволюционизма строится на обсуждении эволюции руки, но при этом эволюция ноги каким-то необъяснимым образом выпадает из поле зрения. Никто из ученых не берет на себя труд проследить происхождение ноги человека. Объяснить, почему перестроилась стопа, как из плоской она стала сводчатой, как изменился большой палец, почему изменился сустав, отводящий первую плюсневую кость в сторону – объяснить подобное чудо пока никто в научном мире не может, а главное – не хочет! Тем более это странно наблюдать, т.к. появление опорной стопы – уникальное событие, и само собой оно возникнуть не могло.

Объяснение феномена стопы является камнем преткновения для эволюционной доктрины. Выражаясь фигурально, можно сказать, что объяснение появления большого пальца стопы может стать «тем самым большим пальцем», о который «споткнулась» обезьяна, вознамерившаяся выйти в люди.

Но если не обезьяна, то кто из представителей животного мира является предшественником человека? Кто сегодня станет утверждать, что он знает ответ на этот вопрос? В связи с этим очень интересна эволюция самого эволюционизма – эволюционисты ищут то (кандидата в предки человека), чего априоре не возможно найти…

В науке постоянно ведутся дискуссии о том, как должен выглядеть предок человека. Известно, что обитавший на острове Ява питекантроп был прямоходящим, однако современная наука не считает его переходным звеном к человеку разумному. Он, несомненно, был гоминидом. Долгое время считалось, что у австралопитеков должна быть «переходная» стопа с отведенным назад пальцем. Это можно увидеть на старых реконструкциях, которые воспроизводятся в книгах до 1976 года выпуска. Тем не менее, сейчас совершенно ясно, после находок Люси в Афаре (Australopithecus afarensis) и следов в Летоли (Танзания), что у австралопитековых была стопа человека. Таким образом, рухнула идея о том, то австралопитеки являются «переходным звеном» от человекообезьян к человеку.

На рубеже двух тысячелетий в Кении на берегу реки Ломкви и озера Туркана экспедиция М.Лики обнаружила череп существа, относящегося к гоминидам. Его возраст – 3, 5 млн лет. Это был современник автралопитековых; однако он отличался от последних на удивление плоским «человеческим» лицом. Это существо получило научное название: Кениантроп плосколицый (Kenyanthropus platyops). Современник австралопитеков имел «человеческое» лицо – это же настоящая сенсация, которую, впрочем, практически не заметили в научных кругах. Несомненно в связи с этим, что статус австралопитеков как «переходного звена» заметно покачнулся. Кениатроп плосколицый вроде бы больше претендует на место предка человека, потеснив австралопитеков. Как же теперь быть с австралопитеками – ведь все к ним так привыкли в качестве «предков человека»?

В 2000 году французская экспедиция обнаружила в Кении близ озера Баринго останки прямоходящего Ororin tugenensis. Этот «прачеловек» жил 6 млн лет назад! А уже в 2002 году в Чаде французы находят существо, которое получает имя сахелантроп чадский, его древность - уже семь млн лет. Сахелонтроп имел «человеческое» плоское лицо, небольшие «человеческие» клыки и черепную коробку человекообразной обезьяны, похожую на череп шимпанзе. Сахелантроп был прямоходящим. Фактически эти находки свидетельствуют о произошедшем в животном мире разрыве между видами человекообразных и гоминидов. Согласно существующим представлениям линии современных человекообразных (шимпанзе, горилл) и гоминидов разошлись около семи млн лет назад. Возникает вопрос: что мешает нам предположить, что особи типа прямоходящего сахелантропа перешли от двуногости к древесному образу жизни и породили современных шимпанзе и горилл. Получается, что палеоантропологи находят существа, которые жили, раньше, чем этот разрыв произошел. А что, в таком случае, мешает нам предположить, что ископаемые человекообразные обезьяны – не предки человека, а, напротив, деграданты? Их ноги стали более короткими, они научились передвигаться по веткам при помощи рук и ног. Они стали кем стали – обезьянами.

Сахелантроп чадский - человек с мозгом обезьяны:
а - крупные надбровные дуги, характерные для вымерших гоминидов,
б - короткое человеческое лицо,
в - небольшие зубы, особенно клыки похожи на человеческие зубы,
г - черепная коробка похожа на обезьяний череп,
д - характер прикрепления шейной мускулатуры показывает, что сахелантроп был прямоходящим

Возникает вопрос: кто же наши истинные предки? Обычно ископаемых гоминидов «расставляли» в схеме происхождения человека в достаточно удобной последовательности, ведущей от ископаемых обезьян к современному человеку. Но при этом в классическом эволюционизме вопрос первопредка человека обрисовывается достаточно туманно. Если строить версию происхождения человека по этой схеме, мы никогда не найдем предков людей. На самом деле Homo sapiens появляется в системе природы как бы внезапно, вдруг. Возраст останков человека современного физического типа крайне небольшой – около 100 тысяч лет.

Можно предположить такой вероятностный сценарий. По всей видимости, люди появлялись на нашей грешной Земле множество раз. Человеческие генерации развивались и процветали до определенного момента. Выполнив сою земную функцию познания сущего мира и самих себя, люди уходили за невидимый Рубикон. Оставались лишь те, кто не желали расставаться с «радостями» материального существования. Они-то лишенные поддержки социума начинали деградировать и со временем превращались в «настоящих» зверей..

Такой сценарий может показаться кому-то чересчур фантастичным. Однако жизнь порой «круче» чем фантастика. Палеоантропологи не находят останков палеозойских, мезозойских и кайнозойских «людей» только потому что человеческие кости чрезвычайно хрупки. Костные остов людей быстрее разрушались, чем кости животных; да и кости древних животных имеют шанс один из миллиона дойти до наших дней. Они сохраняются при определенных условиях. В виде окаменелостей или отпечатков лучше сохранились останки вымерших животных водной среды и тех, которые жили возле воды. Но мы ничего не знаем о живом прошлом Земли и можем только о нем догадываться.

Таким образом, в вопросе о происхождении человека, мы снова возвращаемся из чистой научной дисциплины: палеоантропологии к идеям дискуссирующимся в истории, философии, религии. К сожалению, у современной палеоантропологии нет достаточной философской базы. Методологические основы приходят в нашу науку как бы из вне.     

Литература

1.Джохансон Д., М. Иди Люси/ М. Джохансон. – М.: Мир, 1984.

2.Елинек Я. Большой иллюстрированный атлас первобытного человека/ Я.Елинек. – Прага: Артия, 1982.

3.Ивахненко М.Ф. Живое прошлое земли/ М.Ф. Ивахненко, В.А.Корабельников. – М.: Просвещение, 1987.

4.Нестурх М.Ф. Происхождение человека/ М.Ф. Нестурх. – М.: Наука, 1970.

5. Зубов А. А. Палеоантропологическая родословная человека/ М.. 2004.

6.Зубов А.А. Наследники по прямой/ Вокруг света, май, 2003.

Назад в раздел